日田市の路上で女性＝当時（１９）＝を車に押し込み、約４０キロ離れた佐賀県内のホテルに連行して性的暴行を加えたとして、不同意性交致傷などの罪に問われた福岡県朝倉市の無職の男（３９）。２～９日に大分地裁で開かれた裁判員裁判で被告は、７１０万円に上る借金や仕事のストレスを背景に自暴自棄になり、「死ぬ前に好きなことをしようと思った」と動機を語った。
■「抵抗の選択肢はなくなっていた」と女性
事件が起きたのは２０２６年２月２日夜。日田市内の路上を１人で歩いていた女性が、面識のない被告に突然襲われた。背後から口をふさがれ、右脚にスタンガンを押し当てられた。女性は叫び声を上げるなどして抵抗したが、被告は女性を軽乗用車の後部座席に押し込んだ。
車が走り出すと、女性は「誘拐されたんだな」と思ったという。誰かに売り飛ばされるのか、知らない場所に連れて行かれるのか。逆らえば暴力を振るわれたり、殺されたりするかもしれない。頭の中に悪い想像が浮かんだ。
「抵抗の選択肢はなくなっていた」
公判の証拠調べで、当時の女性の心境を検察側はこう説明した。
女性は約８時間後、久留米市内の駅で解放された。列車に乗って自宅に戻ると、母親にＬＩＮＥ（ライン）でメッセージを送った。
「もう１人暮らし無理かも。襲われた」
母親が１１０番通報した。
女性は事件後、後ろから足音が聞こえるだけで恐怖を感じるようになった。男性と接することにも怖さを覚えるようになったという。
「やったことに見合った判決を受けてほしい」
女性は調書の中で、そう求めた。
■事件前、日田市内で女性を物色
わいせつ目的略取や逮捕監禁致傷、不同意性交致傷、窃盗の四つの罪に問われた被告。起訴内容に争いはなく、審理の焦点は量刑に絞られた。
検察側の冒頭陳述などによると、被告は事件の約２週間前から、女性を襲おうと考えていた。
事件の数日前には、事件に使う道具を買いそろえた。福岡県の護身用具店でスタンガンを購入。自宅近くのホームセンターでは結束バンドや布テープ、麻ひもを入手した。
事件当日、被告は日田市を訪れた。到着時はまだ明るかったため、パチンコ店で遊んだり、回転ずし店で食事をしたりして時間をつぶした。
暗くなって車で市内を走行中、横断歩道で信号待ちをしていた女性を見つけた。女性がコンビニに入ると、被告も店内に入った。買い物をする女性の顔を確認して「かわいい」と感じ、狙いを定めた。女性が店を出ると車で追跡。別の商業施設に入った後も、買い物をする様子をうかがった。再び駐車場で待ち伏せし、女性が施設を出るのを待った。
女性が１人で歩き始めたところで、車を後方から近づけた。
女性を見つけてから襲うまで、被告は何度も追跡と待ち伏せを繰り返していた。
■スタンガン、緊縛、約４０キロの連行
被告は、女性にスタンガンを押し当て、車に押し込むと、そのまま発進した。高速道路で移動し、途中の駐車場で女性の両手脚を結束バンドで縛るなどした。
被告は、女性のスマートフォンの位置情報から居場所が特定されることを恐れ、駅のコインロッカーに女性のトートバッグを預けた。バッグを持って駅に向かう途中、財布から現金２万円を抜き取った。被告は公判で「常に金が欲しかったので、思わず手が伸びてしまった」と説明。女性が帰宅する際に困らないよう、自分の財布から代わりに３千円を入れたとも述べた。
その後、佐賀県内のホテルへ向かった。女性を部屋に連れ込み、乱暴した。
被告が女性を解放したのは翌３日の早朝。日田市で連れ去ってから約８時間１０分が経過していた。
■ホテルで映画と食事 女性は「耐える」しかなかった
被害女性の供述調書には、ホテルで過ごした時間についても記されていた。
「嫌で嫌でたまらなかった」。抵抗すれば殴られたり、殺されたりするかもしれない。女性は、耐えるしかないと思った。
ホテルではルームサービスを注文し、女性は枝豆とお茶漬けを食べた。映画も見たという。
ホテルを出た後、被告は女性を車に乗せ、駅に預けていたトートバッグを女性に返却。久留米市内の駅ロータリーで解放した。
被告は女性に口止めをしなかった。自殺するつもりだったため、事件の発覚を防ぐ必要はないと考えていたという。
■７１０万円の借金 「死ぬ前に好きなことを」
被告人質問では、事件に至る経緯が語られた。
被告は福岡県朝倉市生まれ。事件当時は製造業の会社に勤めており、派遣社員から正社員になって８年目だった。
趣味はスノーボードやゴルフ、釣り。ゲームへの課金や風俗店通いにも金を使った。
借金を始めたのは２０代半ばごろ。交際相手とのデート代や趣味に使う金を借りた。返済のために別のところから借りるようにもなり、事件当時の借金は計７１０万円に膨らんでいた。
毎月約２５万円を返済に充て、収入のほとんどが消えた。節約や債務整理などの対策は取らなかった。
「目の前が楽しければいいという考えだった。問題を後回しにしてしまっていた」
被告は、当時の金銭感覚をそう振り返った。
仕事にも不満があった。オペレーターという役職に就いて以降、「責任が重くなり、残業も増えた」。上司の期待に応えなければならないというプレッシャーもあった。分からないことを質問しづらく、上司の顔色をうかがってしまいストレスになっていたという。
借金返済が滞るようになり、２６年１月、新たに申し込んだ融資が断られた。
返済できなければ、周囲に借金が知られ、職場にも居場所がなくなる。親にも迷惑をかける。被告は「先はないな。死ぬしかないなと思った」と述べた。
借金を家族に相談することはなかった。「バレたり、心配や迷惑をかけたりするのが嫌だった」。現実を見るとつらくなるため、その場その場のことだけを考えていたという。
事件当日に日田市を訪れたのは、勤務先とは反対方向に行こうと思ったから。２月２日に実行した理由は「週明けで、会社に行くのが嫌だった」と説明した。
実行直前まで、自分にできるかどうか分からず、緊張していた。女性を車に押し込んだ後も、ホテルに着くまで震えていたという。
「ここまでしてしまったから、吹っ切っていってしまった」
当時の心境をそう語った。
■「殺されるかもしれない」 女性の恐怖をどう受け止めたか
被告人質問では、事件当時の女性の様子についても尋ねられた。
被告には事件当時、女性が比較的落ち着いているように見えていたという。しかし、検察側から女性の供述調書の内容を伝えられると、認識が変わっていった。
車内で手足を縛られ、スマホも奪われた女性は、逃げることも助けを呼ぶこともできなかった。被告は「車内では絶望したと思う。自分の想像では思いつかない恐怖を与えてしまった」と話した。
被告は女性を解放後、自殺しようと考え、ロープを持ってネットカフェなどで過ごした。家族への謝罪や感謝を記したメモも残した。
しかし、実際には死ぬことができなかった。事件後、逮捕されるまでの間に家族の顔を見る機会があり、死にたくないと思ったという。
この経緯を説明する場面で、被告はそれまでの落ち着いていた口調を崩し、涙声になった。
■母親の証言に涙 「元の優しい息子に」
被告の母親も証人として出廷した。母親は息子を信頼し、借金をしているとは思っていなかったという。
息子が何も相談してくれなかったことが悔しかったと言及。「気付けていたら、一緒に解決策を探していたと思う。１人でなく、私たちにも責任があると思っている」と述べ、今後は家族で支え、社会復帰後も一緒に暮らす考えを示した。
「反省して、これからはこんなことをしない、元の優しい息子に戻ってほしい」
母親が証言している間、被告は何度も涙を拭っていた。
■「女性の苦痛は甚大」と拘禁刑１１年を求刑
検察側は論告で、事件の悪質さを強調した。「強固な犯意に基づく、計画的な犯行。肉体的、精神的苦痛は甚大」と訴え、拘禁刑１１年を求刑した。
一方で弁護側は、事前に具体的な日時や場所、移動経路を決めていたわけではないと主張。緻密な計画の下で実行された事件とは区別されるべきだとした。
さらに、被告が法廷で女性に謝罪した上で事件の原因を自ら分析しており、「反省している」と強調。家族の協力で被害弁償金を用意したことや、社会復帰後に借金の整理や性犯罪防止プログラムに取り組む意向を示していることにも言及した。
被告は最終陳述で、女性とその家族に向け、改めて謝罪した。
「自分勝手な行為により、深い傷を付けてしまった」
捜査や公判を通じ、女性に想像以上の恐怖を与えていたこと、女性の家族が抱く怒りの大きさを実感したと述べた。
自分の家族にも迷惑をかけた。特に母親は毎回傍聴し、証言台にも立った。被告は「つらくて恥ずかしい、覚悟のいることなのに、母はずっと聞いてくれた」と振り返った。
「被害女性にできる限りの償いをしたい。自分の家族に恩返しをしたい。二度と繰り返さないと誓う」
被告は涙ながらにはっきりとした口調で語り、最後に深く頭を下げた。
■精神的被害の大きさ計り知れない 拘禁刑１０年の判決
大分地裁は９日の判決公判で、拘禁刑１０年を言い渡した。杉本正則裁判長は、スタンガンの使用や手脚の拘束で、女性に多大な恐怖感を与えたと指摘。身体的な被害は軽度だったとする一方、「精神的被害の大きさは計り知れない」と述べた。
借金や仕事上のストレスを抱え、自暴自棄になったとする被告の説明については、「借金の原因は見栄を張って交際費を使ったり、無計画な借り入れをしたりしたことにあり、動機に酌むべき事情はない」と判断した。
一方、前科がなく、罪を認めたことで女性に出廷の負担をかけなかったことなども考慮したという。